Yargıtay Ceza Genel Kurulu kadın cinayetindeki 'haksız tahrik' indirimini kabul etmedi

ANKARA (AA) - Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 12 kez bıçaklanarak hayatını kaybeden kadının, cinayetten önce katile hakaretlerde bulunmasının, iteklemesinin ve tokat atmasının "haksız tahrik" olarak kabul edilemeyeceÄŸine hükmetti.

Olay, 17 Mart 2015'te Erzurum'da yaÅŸandı. Lokman SerçeoÄŸlu, konuÅŸmak için dışarı çağırdığı kadını sokakta 12 kez bıçaklayarak öldürdü. SerçeoÄŸlu hakkında açılan dava, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü.

Ä°fadesinde, Hanım Ç. ile 2010'dan bu yana gönül iliÅŸkisi yaÅŸadığını, Hanım Ç'nin boÅŸandığı eÅŸiyle tekrar evlenmesini kabullenemediÄŸini savunan sanık hakkında müebbet hapis cezası verildi. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında haksız tahrik ve iyi hal indirimlerini uygulamadı.

Hanım Ç'nin, kendisine olay günü küfredip tokat attığını, iteklediÄŸini ileri süren Lokman SerçeoÄŸlu, "haksız tahrik" hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle kararı temyiz etti.

Temyiz üzerine dosyayı görüÅŸen Yargıtay 1. Ceza Dairesi de yerel mahkemenin kararını bozdu. Daire, haksız tahrik hükümlerini uygulamayan mahkeme tarafından fazla ceza verildiÄŸini belirterek, maktulün katili iteklemesinin, tokat atmasının ve hakaret etmesinin "haksız tahrik" sayılmasını kararlaÅŸtırdı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma kararı sonrasında dava Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yeniden görüldü.

Yerel mahkeme, Yargıtayın bozma kararına uymayarak ilk kararında direndi.

Direnme gerekçesinde, sanığın maktul ile buluÅŸmaya bıçakla gitmesi, maktule karşı isabet ettirdiÄŸi bıçak darbesinin sayısı ve niteliÄŸi dikkate alındığında sanığın olay yerine konuÅŸma amaçlı deÄŸil, maktulü bıçaklamak amaçıyla gittiÄŸinin kabul edildiÄŸi belirtildi.

Direnme gerekçesinde, "Sanık hakkında savunmasına itibar edilerek haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiÄŸi kabul edilmesi halinde bu tip olayların, genel olarak yakın mesafeden olayı gören tanığının bulunmaması nedeni ile sanık savunmasına itibar edilerek her sokak ortasındaki kadın cinayetinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sonucunu doÄŸuracağı, bu durumun da hak ve nasafet kurallarına da aykırı olacağı açıktır." ifadelerine yer verildi.

Direnme kararı sonrası dosya, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna geldi.

Kurul, yerel mahkemenin sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmamasına iliÅŸkin direnme gerekçesinin isabetli olduÄŸuna karar vererek hükmü onadı.

Ceza Genel Kurulunun gerekçesinde, ceza sorumluluÄŸunu azaltan bir neden olarak düzenlenen "haksız tahrik"in, kiÅŸinin haksız bir fiilin kendisinde meydana getirdiÄŸi hiddet ya da ÅŸiddetli elemin etkisi altında suç iÅŸlemesi durumunda kusur yeteneÄŸindeki azalmayı ifade ettiÄŸi belirtildi.

Gerekçede, bu halde failin, suç iÅŸleme yönünde önceden karar vermeden, dışarıdan gelen etkinin ruhsal yapısı üzerinde meydana getirdiÄŸi karışıklığın neticesi olarak bir suç iÅŸlemeye yöneldiÄŸi vurgulandı.

Haksız tahrik hükmünün uygulanabilmesi açısından, failin suçu ilk haksız fiilin doÄŸurduÄŸu öfke veya ÅŸiddetli elemin etkisiyle iÅŸleyip iÅŸlememesinin önemli olduÄŸuna iÅŸaret edilen gerekçede, maÄŸdur ya da ölenden gelen haksız hareketin psikolojik etkisinin devam ettiÄŸinin kabulünde zorunluluk bulunan hallerde haksız tahrik hükmünün uygulanmasının gerektiÄŸi kaydedildi.

Maktulün iliÅŸkiyi sürdürme niyetinin olmadığını açıkça dışarı vurduÄŸuna, sanığın maktulün müracaatları sonucu mahkumiyet ve uzaklaÅŸtırma kararı aldığına dikkati çekilen gerekçede, olay sırasında yakasından çekildiÄŸi ve kendisine tokat atıldığı yönündeki iddialarına, vücudunda darp cebir izi bulunmadığı yönündeki doktor raporu nedeniyle itibar edilemeyeceÄŸi belirtildi.

Tanıkların, sanık ile maktul arasında olaydan önce fiili bir saldırı görmedikleri yönünde beyanlarının da bulunduÄŸu vurgulanan gerekçede, ÅŸu ifadelere yer verildi:

"Ä°nsanları yaralama ve öldürme potansiyeline sahip bıçağı sürekli cebinde taşıdığını ifade eden, bu ÅŸekilde gittiÄŸi her yere ÅŸiddeti de beraberinde taşımayı kiÅŸilik haline getirmiÅŸ olan sanığın, 5 çocuk annesi 32 yaşındaki Hanım Ç'yi haksız bir fiilin meydana getirdiÄŸi hiddet veya ÅŸiddetli elemin etkisi altında deÄŸil, maktulün kendisiyle iliÅŸkisini bitirip eÅŸi ile tekrar evlenmesinden duyduÄŸu kıskançlık ve intikam duygusu ile hareket ederek kasten öldürdüÄŸü kabul edilmelidir.

Bu itibarla yerel mahkemenin sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmamasına iliÅŸkin direnme gerekçesinin isabetli olduÄŸuna, diÄŸer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmelidir."