Hrant Dink’in ailesinin avukatları, aralarında dönemin MİT Bölge Başkan Yardımcısı Özel Yılmaz, yine dönemin İstanbul Vali Yardımcısı Ergun Güngör’ün de yer aldığı 24 şüpheli hakkında verilen takipsizlik kararına itirazlarının reddedilmesi üzerine Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
Agos Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Hrant Dink’in öldürülmesine ilişkin soruşturmada Dink ailesi avukatları, 24 şüpheli hakkında verilen takipsizlik kararına yaptıkları itirazın reddedilmesi üzerine Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Başvuruda, adil yargılanma hakkı, etkin başvuru hakkı ile bağlantılı olarak tarafsız, aleni yargılama, silahların eşitliği, çelişmeli yargı, gerekçeli karar hakkı, bağımsız ve tarafsız bir mahkemede yargılanma ve duruşmada hazır bulunma haklarının ihlal edildiğini belirtildi.
“CİNAYETİN ÇÖZÜMÜ İÇİN GEREKEN ÇABA GÖSTERİLMEMİŞTİR”
Anayasa Mahkemesi’ne yapılan başvuruda, “Hrant Dink cinayeti ile ilgili başta kamu görevlileri olmak üzere tüm sorumluların tespiti konusunda etkin ve adil bir soruşturma yürütülmediği, Devletin tüm kurum ve kuruluşları ile cinayetin çözümü için göstermeleri gereken çabayı gösterilmemiştir” denildi.
“İDDİANAME DÜZENLENMESİNİ GEREKTİREN DELİLLER VAR”
Başvuruda, takipsizlik kararı verilen 24 şüpheli hakkında iddianame düzenlenmesini gerektiren deliller bulunduğu anlatılarak, “Buna rağmen İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi, Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi, Başbakanlık Teftiş Kurulu, Cumhurbaşkanlığı Devlet Denetleme Kurumu raporlarına, soruşturma ve dava dosyasında bulunan delil ve olgulara aykırı olarak iddianame düzenlenmemiştir” ifadeleri kullanıldı.
“ETKİLİ SORUŞTURMA YAPILMASINI TALEP EDİYORUZ”
Başvurunun sonuç kısmında “Bu karara yönelik yaptığımız itirazın hukuka aykırı olarak reddedilmesi nedenleri ve yukarıda anlattığımız neden ve gerekçelerle ihlal kararı oluşturulması ve bahse konu şüphelilerin bir kısmı hakkında iddianame düzenlemesi ve bir kısmı hakkında ise etkili soruşturma yapılması yönünde karar oluşturulmasını talep etmekteyiz” denildi.
27 ŞÜPHELİ HAKKINDA DAVA AÇILMIŞTI
Agos Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Hrant Dink’in öldürülmesine ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu tarafından 4 Aralık 2015 tarihinde aralarında Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü, Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanlığı, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü görevlileri ile İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişi olan 27 şüpheli hakkında iddianame düzenlenmişti.
SAVCILIK 43 HAKKINDA TAKİPSİZLİK KARARI VERMİŞTİ
Soruşturmayı yürüten savcılık, aralarında dönemin MİT Bölge Başkan Yardımcısı Özel Yılmaz, yine dönemin İstanbul Vali Yardımcısı Ergun Güngör ile Veli Küçük ve Kemal Kerinçsiz’in de yer aldığı 43 şüpheli hakkında “kovuşturmaya yer olmadığına dair” karar vermişti.
DİNK AİLESİ AVUKATLARI 24 ŞÜPHELİ İÇİN İTİRAZ ETMİŞTİ
Dink ailesi avukatları, İstanbul Sulh Ceza Hakimliğine başvurarak takipsizlik kararına itiraz etmiş, 43 şüpheliden 24’ü hakkında verilen takipsizlik kararına itiraz etmişti. İstanbul 10.Sulh Ceza Hakimliği yapılan itirazı 12 Nisan 2016 tarihinde reddetmişti.
SULH CEZA HAKİMLİĞİ İTİRAZI REDDETMİŞTİ
Bunun üzerine Dink ailesi avukatları İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile İstanbul 10.Sulh Ceza Hakimliğinin bu karara yönelik yapılan itirazın reddi kararına yönelik Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
Hrant Dink cinayetini organize ve icra eden örgüte yönelik İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma ise devam ediyor.
(İHA)
Agos Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Hrant Dink’in öldürülmesine ilişkin soruşturmada Dink ailesi avukatları, 24 şüpheli hakkında verilen takipsizlik kararına yaptıkları itirazın reddedilmesi üzerine Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Başvuruda, adil yargılanma hakkı, etkin başvuru hakkı ile bağlantılı olarak tarafsız, aleni yargılama, silahların eşitliği, çelişmeli yargı, gerekçeli karar hakkı, bağımsız ve tarafsız bir mahkemede yargılanma ve duruşmada hazır bulunma haklarının ihlal edildiğini belirtildi.
“CİNAYETİN ÇÖZÜMÜ İÇİN GEREKEN ÇABA GÖSTERİLMEMİŞTİR”
Anayasa Mahkemesi’ne yapılan başvuruda, “Hrant Dink cinayeti ile ilgili başta kamu görevlileri olmak üzere tüm sorumluların tespiti konusunda etkin ve adil bir soruşturma yürütülmediği, Devletin tüm kurum ve kuruluşları ile cinayetin çözümü için göstermeleri gereken çabayı gösterilmemiştir” denildi.
“İDDİANAME DÜZENLENMESİNİ GEREKTİREN DELİLLER VAR”
Başvuruda, takipsizlik kararı verilen 24 şüpheli hakkında iddianame düzenlenmesini gerektiren deliller bulunduğu anlatılarak, “Buna rağmen İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi, Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi, Başbakanlık Teftiş Kurulu, Cumhurbaşkanlığı Devlet Denetleme Kurumu raporlarına, soruşturma ve dava dosyasında bulunan delil ve olgulara aykırı olarak iddianame düzenlenmemiştir” ifadeleri kullanıldı.
“ETKİLİ SORUŞTURMA YAPILMASINI TALEP EDİYORUZ”
Başvurunun sonuç kısmında “Bu karara yönelik yaptığımız itirazın hukuka aykırı olarak reddedilmesi nedenleri ve yukarıda anlattığımız neden ve gerekçelerle ihlal kararı oluşturulması ve bahse konu şüphelilerin bir kısmı hakkında iddianame düzenlemesi ve bir kısmı hakkında ise etkili soruşturma yapılması yönünde karar oluşturulmasını talep etmekteyiz” denildi.
27 ŞÜPHELİ HAKKINDA DAVA AÇILMIŞTI
Agos Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Hrant Dink’in öldürülmesine ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu tarafından 4 Aralık 2015 tarihinde aralarında Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü, Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanlığı, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü görevlileri ile İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişi olan 27 şüpheli hakkında iddianame düzenlenmişti.
SAVCILIK 43 HAKKINDA TAKİPSİZLİK KARARI VERMİŞTİ
Soruşturmayı yürüten savcılık, aralarında dönemin MİT Bölge Başkan Yardımcısı Özel Yılmaz, yine dönemin İstanbul Vali Yardımcısı Ergun Güngör ile Veli Küçük ve Kemal Kerinçsiz’in de yer aldığı 43 şüpheli hakkında “kovuşturmaya yer olmadığına dair” karar vermişti.
DİNK AİLESİ AVUKATLARI 24 ŞÜPHELİ İÇİN İTİRAZ ETMİŞTİ
Dink ailesi avukatları, İstanbul Sulh Ceza Hakimliğine başvurarak takipsizlik kararına itiraz etmiş, 43 şüpheliden 24’ü hakkında verilen takipsizlik kararına itiraz etmişti. İstanbul 10.Sulh Ceza Hakimliği yapılan itirazı 12 Nisan 2016 tarihinde reddetmişti.
SULH CEZA HAKİMLİĞİ İTİRAZI REDDETMİŞTİ
Bunun üzerine Dink ailesi avukatları İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile İstanbul 10.Sulh Ceza Hakimliğinin bu karara yönelik yapılan itirazın reddi kararına yönelik Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
Hrant Dink cinayetini organize ve icra eden örgüte yönelik İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma ise devam ediyor.
(İHA)
