20-05-2016 21:39
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, bir delegenin "Kararı Anayasa Mahkemesi versin" başvurusunu kabul etti.
MHP’deki kurultay tartışmalarında son kararı Anayasa Mahkemesi verecek. MHP’li bir delegenin yaptığı başvuru üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, kurultay dosyasını Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı. MHP’li delege Yargıtay’a yaptığı başvuruda şunları kaydetti: "Siyasi Partiler Kanunu’nun (SPK) m.104 ve 106 hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, Tüzük hükmünün SPK ve/veya Anayasaya aykırı olup olmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının müracaatı üzerine Anayasa Mahkemesince karara bağlanmalıdır. Elbette normlar hiyerarşisi bağlamında, alttaki hukuk normlarının üst hukuk normlarına aykırı olması halinde, aksine bir düzenleme bulunmuyorsa, uyuşmazlığı çözmekle görevli hâkim, üst hukuk normuna aykırı alt hukuk normunu uygulamaz; üst hukuk normunu olaya uygulayarak ihtilafı çözüme kavuşturur. Ancak aykırılığın tespiti hususunda, mevzuatta özel bir düzenleme yer alıyorsa, Mahkeme, aykırılığın tespiti hususunda özel düzenlemede yer alan usulü takip etmek zorundadır. Örneğin, Kanunların Anayasaya aykırılığı hususunda, özel düzenleme bulunmaktadır. Kanunların anayasaya aykırı olduğu, uyuşmazlığı çözmekle görevli yargı organı tarafından değil, bizzat Anayasa Mahkemesi tarafından karara bağlanacaktır (Ay. m.150 vd). 2820 sayılı SPK’da da, siyasi partilerin tüzüklerinde yer alan hükümlerin Kanun ve/veya Anayasaya aykırılığını tespit hususunda özel bir düzenleme yapılmış ve yetki Anayasa Mahkemesine verilmiştir. 2820 sayılı Kanunda, Parti Tüzüklerinin Anayasa ve/veya Kanunlara aykırı olması halinde, nasıl bir yol takip edileceği açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen, Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi bu özel düzenlemeyi nazara almadan, Tüzük hükmünün SPK m.14/6’ya aykırı olduğuna hükmetmiş ve Tüzük hükmü yerine SPK m.14/6 hükmünü uygulayarak hüküm tesis etmiştir. Bu nedenle, bir üst kurul delegesi olarak, mensubu olduğum parti tüzüğünün 63/3 maddesinde yer alan takdir yetkisinin Siyasi Partiler Kanunu’na aykırı olup olmadığının yetkili ve görevli Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından denetlenmesini, şayet bu madde hükmü Siyasi Partiler Kanunu’na aykırıysa, söz konusu maddenin Anayasa Mahkemesi denetiminden geçirilmek üzere madde hakkında gerekli yasal sürecin başlatılmasını ve yetkili ve görevli Anayasa Mahkemesinin bu hususu incelemesinin sağlamasını talep etmekteyim."
(İHA)
MHP’deki kurultay tartışmalarında son kararı Anayasa Mahkemesi verecek. MHP’li bir delegenin yaptığı başvuru üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, kurultay dosyasını Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı. MHP’li delege Yargıtay’a yaptığı başvuruda şunları kaydetti: "Siyasi Partiler Kanunu’nun (SPK) m.104 ve 106 hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, Tüzük hükmünün SPK ve/veya Anayasaya aykırı olup olmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının müracaatı üzerine Anayasa Mahkemesince karara bağlanmalıdır. Elbette normlar hiyerarşisi bağlamında, alttaki hukuk normlarının üst hukuk normlarına aykırı olması halinde, aksine bir düzenleme bulunmuyorsa, uyuşmazlığı çözmekle görevli hâkim, üst hukuk normuna aykırı alt hukuk normunu uygulamaz; üst hukuk normunu olaya uygulayarak ihtilafı çözüme kavuşturur. Ancak aykırılığın tespiti hususunda, mevzuatta özel bir düzenleme yer alıyorsa, Mahkeme, aykırılığın tespiti hususunda özel düzenlemede yer alan usulü takip etmek zorundadır. Örneğin, Kanunların Anayasaya aykırılığı hususunda, özel düzenleme bulunmaktadır. Kanunların anayasaya aykırı olduğu, uyuşmazlığı çözmekle görevli yargı organı tarafından değil, bizzat Anayasa Mahkemesi tarafından karara bağlanacaktır (Ay. m.150 vd). 2820 sayılı SPK’da da, siyasi partilerin tüzüklerinde yer alan hükümlerin Kanun ve/veya Anayasaya aykırılığını tespit hususunda özel bir düzenleme yapılmış ve yetki Anayasa Mahkemesine verilmiştir. 2820 sayılı Kanunda, Parti Tüzüklerinin Anayasa ve/veya Kanunlara aykırı olması halinde, nasıl bir yol takip edileceği açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen, Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesi bu özel düzenlemeyi nazara almadan, Tüzük hükmünün SPK m.14/6’ya aykırı olduğuna hükmetmiş ve Tüzük hükmü yerine SPK m.14/6 hükmünü uygulayarak hüküm tesis etmiştir. Bu nedenle, bir üst kurul delegesi olarak, mensubu olduğum parti tüzüğünün 63/3 maddesinde yer alan takdir yetkisinin Siyasi Partiler Kanunu’na aykırı olup olmadığının yetkili ve görevli Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından denetlenmesini, şayet bu madde hükmü Siyasi Partiler Kanunu’na aykırıysa, söz konusu maddenin Anayasa Mahkemesi denetiminden geçirilmek üzere madde hakkında gerekli yasal sürecin başlatılmasını ve yetkili ve görevli Anayasa Mahkemesinin bu hususu incelemesinin sağlamasını talep etmekteyim."
(İHA)
