?>

Yargıtay’dan milyonlarca işçiye müjdeli haber

Milyonlarca işçiye müjdeli haber Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nden geldi. Yüksek Mahkeme, gerçek ücret üzerinden SGK primlerinin yatırılmamasının işçiye haklı fesih hakkı vereceğine, haklı sebeple fesihte işçiye kıdem tazminatı ödeneceğine hükmetti.

Genel - 5 yıl önce

Milyonlarca işçiye müjdeli haber Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nden geldi. Yüksek Mahkeme, gerçek ücret üzerinden SGK primlerinin yatırılmamasının işçiye haklı fesih hakkı vereceğine, haklı sebeple fesihte işçiye kıdem tazminatı ödeneceğine hükmetti.

Yangın söndürme cihazlarının ithalâtını, satışını, montajını, projelendirmesini ve servis hizmetlerini yapan işyerinde 6 yıldır çalışan işçi, SGK priminin gerçek maaş üzerinden gösterilmesi talebinin geri çevrildiği için istifâ etti. İş Mahkemesi’ne dava açan mağdur işçi, işçilik alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı işverenin cevabî ihtarnâme ile ödeme yapmayacağını bildirdiğini söyledi. Mahkemede ifade veren davalı ise davacının işten çıkarılmadığını, uzun zamandır ayrılma hazırlıkları yaptığını kaydetti. Mahkeme, davalı işverenin istifâ ve devamsızlık savunmasının çelişkili olduğu, davacı işçinin sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmasına dâir isteği sebebiyle iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız şekilde feshedildiği gerekçesi ile işçiyi haklı buldu. Kıdem ve ihbar tazminat talepleri kısmen kabul, yıllık izin talebi tamamen kabul ve fazla mesâi talebi ise tamamen reddedilmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararı davalı vekili temyiz etti.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ise emsal bir karara imza attı. Davacının Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) ücret bildiriminin gerçek ücreti üzerinden yapılması talebinin karşılanmaması üzerine, iş akdinin davacı işçi tarafından feshedildiğine dikkat çekildi. Kararda, "Haklı sebeple dahi olsa iş akdini fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilerek, davacının ihbar tazminatı talebinin reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır. Hüküm altına alınan kıdem tazminatı dışındaki alacakların faiz başlangıcının dava dilekçesiyle istenen miktar bakımından dava, arttırılan miktar bakımından ise artırım tarihi olması gerekirken, alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir" denildi.

(Süleyman Aydın /İHA)
Haftanın Öne Çıkanları

Fransa'nın silahları 'Yemen'de kullanılıyor' iddiası

2019-04-15 18:47 - Dünya

Akbank Turizm Buluşmaları Bodrum’da başlıyor

2019-04-15 16:31 - Genel

İmamoğlu: "Şu an itibariyle kutsal bir göreve başladığımız farkındayım”

2019-04-17 23:40 - Politika

Arel Üniversitesi İç Mimarlık Bölümü “dijital çağa“ geçti

2019-04-19 13:31 - Ekonomi

Brüksel'de bazı kedi cinslerinin yetiştirilmesi yasaklandı

2019-04-15 20:47 - Dünya

Pamukkale yolunu, 'tapulu arazimiz' deyip kapattılar

2019-04-15 16:22 - Gündem

Afrika'da 2 yılda 38 su kuyusu açtılar

2019-04-15 16:12 - Dünya

Kadir Mısıroğlu yoğun bakımda

2019-04-16 14:55 - Gündem

İhlas Koleji öğrencileri Beyoğlu’nda Avrupa’nın izlerini aradı

2019-04-19 12:37 - Eğitim

Kamu görevlileri için bayram tatili süresi belli oldu

2019-04-19 01:28 - Asayiş

İlgili Haberler
Günün Manşetleri

Bingöl'de özel halk otobüsünde gaz kaçıran oksijen tüpü paniğe neden oldu

17:03 - Gündem

STM, milli savaş gemilerini ve İHA sistemlerini üç farklı ülkede vitrine çıkarıyor

16:42 - Gündem

Karsan e-JEST'ler Santa Maria'nın da ilk elektrikli minibüsü oldu

16:38 - Ekonomi

Avcılar'da iki metrobüsün çarpışması sonucu 2 kişi yaralandı

16:18 - Gündem

Bitlis'te şiddetli sağanak, sel ve taşkınlara yol açtı

16:08 - Gündem