ANKARA
Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması'nın (FETÖ/PDY), "Selam Tevhid" soruşturmasında kumpas kurduğu iddiasına yönelik soruşturmanın yargı ayağını oluşturan ve binlerce kişi hakkında usulsüz dinleme kararı vermekle suçlanan 54 hakim ve savcının yargılanmasına devam edildi.
Yargıtay 16. Ceza Dairesinde görülen duruşmaya, sanıklar ve avukatları ile müşteki avukatları katıldı.
Mahkeme heyetine Daire Üyesi Erol Güngör Yüksel'in başkanlık yaptığı duruşma sanık savunmalarıyla sürdü.
Sanık Abdullah Öztürk, iddianamede eksik ve çelişki bulduğunu öne sürdüğü noktaları eleştirdi ve itiraz ettiği konuları dile getirdi.
Öztürk, iddianamede yer alan, MİT Müsteşarı Hakan Fidan'ın teşkilatın başında bulunmasından rahatsızlık duyulduğu ve Fidan'ın Selam Tevhid örgütüyle ilişkili gösterilmek istendiği iddiasını kabul etmedi.
Başka tedbirlerin sonuç vermeyeceğine kanaat getirilmesinin, dinleme kararı verilmesi için yeterli olduğunu savunan Öztürk, kendisinin bürokrat veya siyasetçi gibi tanınmış kimseler için dinleme kararı vermediğini ancak bunun yapılmasında da bir sakınca olmadığını öne sürdü.
Mahkeme Başkanı Yüksel'in sorusu üzerine Öztürk, 16 dinleme ve teknik takip kararı verdiğini, dava dosyasında da yer alan bu kararların kendisine ait olduğunu söyledi.
Yüksel'in, neden isim olmadan T.C. kimlik numarası üzerinden dinleme kararı verdiğini sormasına karşılık Öztürk, "Doğrudur, usuli eksiklik var. Ama çok yoğun çalışıyorduk. Günde 250-300 talep geliyordu. Bunları 24 saat içinde karara bağlamamız gerekiyordu." dedi.
Öztürk, Mahkeme Heyeti Üyesi Hamdi Kara'nın sorusu üzerine de T.C. kimlik numaralarının kime ait olduğunu bilmeden karar verdiğini, bunun bir usul eksikliği olduğunu kaydetti.
Başkan Yüksel'in "Gelen dinleme taleplerini kabul etmek gibi bir zorunluluğunuz mu vardı? Usul eksiği varsa geri gönderemez miydiniz?" sorusuna karşılık Öztürk, "Kabul etmek zorunda değildik ancak konu terörle ilgili olduğundan o şekilde hareket ettik." diye konuştu.
Daha sonra sanıklar, tutukluluk itirazlarını dile getirerek tahliye talebinde bulundu.
Hakimliği döneminde "Futbolda şike", "Odatv'' davalarına bakan mahkemenin başkanlığını yapan Sanık Mehmet Ekinci de tahliye talebini yineledi.
Bu arada, FETÖ'nün örgüt içi haberleşmede programı ByLock'u kullanmadığını savunan Ekinci'nin, telefon ve bilgisayarının bilirkişi tarafından incelenmek üzere açılması için verdiği şifrenin hatalı olduğu belirtilerek, sanığa şifreyi hatırlayıp hatırlamadığı soruldu. Önce "Hatırlamıyorum, dört tane 8 yazın belki olur." diyen Ekinci, bir süre sonra şifreyi hatırlayarak ilgililere verdi.
Savunmaların ardından ara karar okundu. Buna göre, firari sanıklar hakkındaki yakalama emrinin devamına karar verilirken, tahliye talepleri reddedildi.
Duruşma, 3 Temmuz'a bırakıldı.
Muhabir: Ferdi Türkten
dikGAZETE.com